АКАДЕМИК  Б.В.РАУШЕНБАХ О ЛОГИКЕ ТРОИЧНОСТИ  И НАУЧНЫЙ ЗАВЕТ.

      Догмат о  Пресвятой Троице  является одним из центральных в христианстве. Как известно, его становление было связано с борьбой различных богословских точек зрения, в конце концов приведших к единому мнению. Это мнение удалось сформулировать в виде догмата, нашедшего своё выражение в никео-цареградском Символе веры.

      Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой. Пресвятая Троица. Каждый молящийся или думающий выбирает Того, Кто ему ближе по духу или по вкусу. Человек, склонный к абстрактному способу мышления, конечно же всю свою сознательную жизнь проводит в Боге Духе. А иначе ни богословом, ни философом не станешь. Люди недалёкого ума, если за ум считать абстрактномыслие, или с выраженным художественным мышлением, по И.П.Павлову, довольствуются тем, что более доступно их воображению. Сын Божий, страстотерпец, Иисус Христос. Вот их любимец. Иеговисты облюбовали Бога Отца – Егову и свои упования адресуют ему.

      Людей, склонных к абстрактному способу мышления на Земле крайне мало. Сила абстракции у некоторых из них настолько велика, что они дерзают то явление, которое именуется Богом Духом, называть по-своему: апейрон, энтелехия, абсолютная идея и т.д. До широких народных масс эти термины не доходят. Поэтому со смертью философа, как правило, умирает и его философия. Абсолютная идея Гегеля, например, очищенная от всего материального, рафинированная идея бестелесного Бога – Бога Духа, не успев появиться на свет, тут же была перевёрнута с головы на ноги и использована пролетариями умственного труда против автора. Сколько философов, столько и философий. А обобщающей философии как не было, так и нет. Марксистская философия, претендовавшая на науку наук, превратилась в служанку богословия.

      Иеговисты за пристрастие к Егове причислены к тоталитарным сектам.

      Здесь нельзя не вспомнить и о филиокве. В СЭС написано: «филиокве  (лат. filioque – и от сына) добавление, сделанное в 7 в. западно-христианской (католической) церковью к христианскому «Символу веры » 4 в.,  в догмате Троицы: об исхождении св. духа не только от бога-отца, но «и от сына». Филиокве не приняла православная церковь, что позднее послужило одним из поводов для разделения церквей».

      Тысячелетний опыт православной церкви показывает, что догмат о  Пресвятой Троице

работает надёжно. Догмат является теорией церкви. А как известно, «нет ничего практичнее хорошей теории» (Д.И.Менделеев). Эта теория и помогла ей оклематься после страшного удара и начать своё возрождение, являя собою пример для философии.

      Доклад на международной научной конференции  «Преподобный Сергий Радонежский и традиции русской духовности» (Москва, октябрь 1992 г.), сделанный академиком Б.В.Раушенбахом, раскрывает суть догмата о Пресвятой Троице  с позиции науки. В докладе он отмечает: «В учении о Троице отцы Церкви дали догматически безупречное решение стоявшей перед ними проблемы выразить одновременность в Боге и монады и триады. Эта триединость очень сжато и чётко выражена в первом послании апостола Иоанна: «Ибо три свидетельствуют о небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино» (1 Ин.,V,7)….Триединость была для того времени понятием, отсутствовавшим у классиков философии, и требовала серьёзных размышлений. Размышления о триединности вызвали целый поток недоумений, сомнений и ересей. Человеческий ум всегда стремится понять высказанное утверждение. «Понять» означает включить это утверждение в совокупность истин, подтверждаемых повседневной человеческой практикой, в конечном счёте согласовать его с рациональной формой логики».

      Академик Б.В.Раушенбах как учёный говорит: «Будем искать в математике объект, обладающий всеми логическими свойствами Троицы и если такой объект будет обнаружен, то этим самым будет доказана возможность логической непротиворечивости структуры Троицы (отсутствие в ней каких-либо антиномий) и в том случае, когда каждое Лицо считается Богом. Это связано с тем, что вся математика построена на законах формальной логики. Метод, который здесь будет использован, сводится, как видно из сказанного, к доказательству изоморфности (обладания одинаковой логической структурой) Троицы и некоторого математического объекта».

     …«Математический объект, полностью соответствующий свойствам догмата о Пресвятой Троице действительно существует и широко используется в математике, механике, физике и других науках. Это самый обычный вектор с его тремя ортогональными составляющими. Для определённости будем считать этот конечный вектор имеющим начало в ортогональной системе декартовых координат, а его составляющие направленными по осям».

      Далее академик оценивает, насколько точно логические свойства векторной алгебры соответствуют одноимённым свойствам  Троицы.

      1.Триединость.  Она почти очевидна, поскольку сам вектор с одной стороны и три его составляющие с другой – одно и то же. Это «одно и то же» надо понимать так. Пусть, например, имеется некоторое инженерное сооружение, на которое действует вектор силы. В результате в конструкции возникают напряжения и деформации, которые можно измерить. Если теперь заменить вектор его тремя составляющими, приложив их в той же точке, то всё распределение напряжений и деформаций в конструкции не изменится. Наблюдающий за состоянием конструкции по приборам никогда не сможет определить, действует ли на сооружение сам вектор или его составляющие. Их действия являются абсолютно эквивалентными.

      2. Единосущность – тоже почти очевидное свойство, поскольку три составляющие вектор сами являются векторами. Полезно заметить, что никто и никогда не говорил, что это обстоятельство ведёт к антиномии.

      3. Нераздельность. Каждая составляющая вектора связана с ним абсолютно, поскольку является его векторной проекцией на соответствующую ось. Но тогда они столь же абсолютно связаны и друг с другом, что и является нераздельностью.

      4. Соприсносущность. Это тоже очевидное следствие того, что составляющие вектора существуют всегда одновременно и вместе, иначе они не составили бы систему векторов, в любой момент времени полностью эквивалентную исходному вектору.

      5. Специфичность. Пусть для определённости рассматриваемый вектор является силой, смещающей материальную точку из начала координат. Понятно, что каждая составляющая может сместить её только вдоль «своей» оси и никак не может сделать этого по «чужим» осям. Это показывает, что три составляющие вектора принципиально не способны заменить друг друга, что и говорит о специфичности.

      6. Взаимодействие. Взаимодействие составляющих сводится к тому, что они суммируются по правилам векторной алгебры. (В пункте 1 говорилось об эквивалентности монады и триады, здесь же указывается процесс, ведущий к этой эквивалентности).

      Как видно из приведённого анализа, логическая структура Троицы и вектора с его тремя ортогональными составляющими полностью совпадают, что доказывает их изоморфность. Следовательно, поскольку в случае с вектором никаких антиномий не возникает, аналогичное можно допустить и для Троицы.

      Анализ векторной модели триединости, который здесь опущен, показывает, что совокупность шести свойств, приводящая к логически безупречной триединости, является необходимой. Достаточно изменить хотя бы одно из них, чтобы вся логическая структура триединости оказалась разрушенной.. Можно допустить, что аналогично все свойства как совокупность являются необходимыми и для существования логической структуры Троицы, что и тут нарушение хотя бы одного из них тоже недопустимо, ибо оно обязательно приведёт к распаду этой сложной и гармоничной логической структуры. Остаётся лишь удивляться тому, что отцы Церкви сумели сформулировать эту совокупность свойств, не имея возможности опираться на математику. Они совершенно справедливо называли любые отклонения от этой совокупности ересями, как бы ощущая внутренним зрением их пагубность. Лишь сегодня становится понятным величие отцов Церкви и в смысле интуитивного создания безупречной логики триединости.

      В силу сказанного представляется, что сегодня совершенно разумна формулировка догмата о Троице, которая точно следует Символу веры: «Лица Троицы составляют единое Божество, в котором каждое Лицо, в свою очередь является Богом».

      Построение и анализ математической модели троичности были необходимы и потому, что правильность (отсутствие антиномий) логической структуры Троицы казалась далеко не очевидной; существует известная разница между правильным и очевидным. То, что сумма углов треугольника составляет 1800, безусловно правильно, но далеко не очевидно. Очевидное видно сразу, его не надо доказывать, правильное требует, напротив, иногда достаточно длинной цепи логических ходов. Именно поэтому доказательство правильности логики триединости потребовало известных усилий. Теперь понятно, почему раньше те, кто стремился осмыслить триединость (пытаясь при этом остаться на уровне очевидного), излишне упрощали проблему и приходили к ошибочным выводам, ересям.

      У кого-либо может возникнуть впечатление, что векторная модель троичности является ещё одной из возможных иллюстраций триединости Бога. Это совершенно не так. Многочисленные известные сегодня иллюстрации троичности, которые начали возникать одновременно с формулированием троичного догмата и которые должны были приблизить человеческое понимание к существу Троицы, носят поэтически-образный характер. Как правило, они очень красивы (три свечи, разливающие нераздельный свет; корень, ствол и плод единого дерева; солнце, его лучи и полученный на Земле свет и тому подобное), но совершенно не доказательны. Каждая из известных иллюстраций поясняет, как правило, какое-либо одно качество Троицы, оставляя другие качества без внимания.

      Что касается векторной модели, то это не модель Троицы, а лишь модель логической троичности, но зато это не иллюстрация, а доказательство (что много больше).

      Таким образом, акад. Раушенбах даёт нам не рыбку мировоззренческую, идеологическую (чаще всего заёмную, оккупационную), а удочку – орты, с помощью которых можно строить своего собственного Бога, который не будет перекачивать твои кровные деньги на покупку английского футбольного клуба «Челси».  А это, согласитесь, намного больше.

      В ХV в., когда русское богословие и иконопись стояли высоко, под непосредственным влиянием Преподобного Сергия Радонежского, роль векторной модели Троицы выполняли иконы Троицы, вершиной которого безусловно является «Троица» Преподобного Андрея Рублёва.  Триединость у Рублёва подчёркнута тем, что у ангелов нет надписей и остаётся гадать, какой ангел кого представляет. Тем самым подчёркивается, что здесь изображена Монада, а не триада - Лица отдельно друг от друга. Единосущность передана изображением совершенно однотипных ангелов, в передаче которых чувствуется что-то нематериальное. Нераздельность у Рублёва видна из того, что изображённые ангелы объединены престолом с жертвенной чашей на нём, символом евхаристической жертвы.

      Академик В.И.Вернадский сетовал на то, что православная церковь не вырастила своего Фому Аквинского, Ньютона, Паскаля, Терьяр де Шардена, что чуралась научных проблем. Зельдович ездил с лекциями по физике, космогонии в Ватикан к папе Римскому, а не к семинаристам в Сергиев Посад. Академик Б.В.Раушенбах изменил ситуацию. Он дал такой мощный методологический инструментарий, что затмил Аквината и всех выше перечисленных авторов вместе взятых. Цитирую Раушенбаха: «Вектор, как известно, лежит в основе многих естественных наук. Вектором является сила, скорость, ускорение, механический момент, на векторе держится учение об электричестве и магнетизме и т.д. Но это означает, что триединость буквально пронизывает всю природу. Эта свойственная природе триединость не есть что-то формально-правильное, но мало кому нужное. Люди постоянно опираются на то, что при известных условиях монада и триада одно и то же. При общих теоретических рассуждениях нередко пользуются понятием монады, например, когда говорят о силе, действующей на конструкцию, но когда возникает необходимость расчёта этой конструкции на прочность, то для осуществления таких расчётов приходится переходить к триаде – к трём составляющим этой силы. Когда самолёту в воздухе нужно совершить некоторый манёвр, то к его корпусу необходимо приложить соответствующий механический момент. И делают это, приложив совокупность трёх моментов с помощью трёх рулей (рулей высоты, направления и элеронов). Подобных примеров можно было бы привести сколько угодно.

      Теперь нашим учёным и особенно системщикам предстоит расширить и углубить начатое академиком Раушенбахом дело. Триединость, единосущность, нераздельность, неслиянность, присущие Пресвятой Троице, оказываются системообразующими факторами в большей степени, чем, например, «полезный результат» академика П.К.Анохина. В таком духе можно пройтись и по системщикам Берталанфи, Урманцеву, Далину и другим.

      А позорный подкаблучник Н.С.Горбачёв, цитируя Ленина: «кто берётся за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы…обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность» (20.09.86), всеми своими действиями доказал, что у него не было и нет теории. Беспринципность и худшие шатания Горбачёва обрекли народы Советского Союза на страдания и муки.

      Академик Раушенбах только обозначил проблему, упомянув о векторе, ортах, векторной алгебре, науках, пользующихся ими. Теория аналитических функций комплексного переменного, конформное отображение, неевклидова геометрия помогут существенно развить логическую составляющую Пресвятой Троицы и тем самым значительно сэкономить на подвиге веры.

      С другой стороны, феномен веры тоже можно приблизить для понимания, ибо он гнездится в человеке, а человек поддаётся описанию в научных терминах (см. Научный ЗАВЕТ). Работа сердечно-сосудистой системы прекрасно описывается математическим аппаратом векторной алгебры с привлечением комплексных величин (в мнимо-комплексном гильбертовом пространстве). И уже по этому показателю аналогична, а где-то даже гомологична по параметрам Пресвятой Троице.

      Крайности сходятся. Наука, хотя её не так громили, как религию, сама находится в мировоззренчески бедственном положении. Р.Фейнман (Характер физических законов. М., 1968, с.31) писал: «Сегодня наши физические законы, законы физики – множество разрозненных частей и обрывков, плохо сочетающихся друг с другом. Физика ещё не превратилась в единую инструкцию, где каждая часть – на своём месте. Пока что мы имеем множество деталей, которые трудно пригнать друг к другу».

      Для объяснения чуда ежесекундного самовозгорания синусового узла, запускающего, работу сердца, лучше искать объяснения в Пресвятой Троице, чем в учебниках по физиологии. Здесь термин  «искра Божья» больше подойдёт для описания явления, чем физикалистские рассуждения учёных о разности потенциалов. Правда, какой из Богов Пресвятой Троицы запускает эту «искру», сказать нельзя по определению Троицы, данное Символом веры, данное Раушенбахом. Они триедины, Они единосущны, Они нераздельны. Они – Боги-Лица.  Они все вместе – Втроём – тем же огнём, которым Они зажигают звёзды, зажигают человеческие сердца с учётом тахикардии и брадикардии. Однако в силу неслиянности, специфичности Бог Сын (Иисус Христос), побывавший во плоти человеческой, больше «разбирается» в электродинамических, гидродинамических, биохимических характеристиках сердечно-сосудистой системы. Поэтому к нему можно обращаться с молитвой, например, о досылке лекарств в нужное место внутри клетки того или иного органа. К Богу Духу с такими просьбами лучше не обращаться, ибо он следит за состоянием кривизны пространственно-временного континуума при его топологическом самовыворачивании из прошлого в настоящее, из настоящего в будущее, следит за тем, чтобы стрела времени, летящая в том же направлении, никогда не обратилась вспять, т.е. не повернула из будущего снова в прошлое и тем самым не замкнула пространственно-временной континуум снова на себя. Грех автоморфизма  (замыкания, отображения Вселенной самоё на себя)  не допустим. А чтобы Вселенная не скукоживалась при этом, чтобы была просторной (ведь в ней жить новым русским разных национальностей) нужно неослабно следить за тем, чтобы параллельные прямые пересекались (если они, согласно Лобачевскому, по-другому не могут себя вести) как можно дальше в бесконечности.  Бог Дух Святой бесконечно занят проблемой бесконечности бесконечностей и поэтому проблемой каждого удара сердца каждого отдельного человека может заниматься только в качестве общего надзора, общего руководства. Но Он от этого не уклоняется, ибо каждый отдельный человек является подмножеством множества, входящего в свою очередь в иерархию множеств, и представляющих собою Вселенную, которая и является вотчиной Бога Духа. Работу Бога Духа способны постичь только крупные философы и крупные богословы.

      Бог Отец занимает промежуточное положение между Богом Сыном и Богом Духом. Вотчиной его является объём Сверхметагалактики. Работа у него крутая. Это взрывы Новых, Сверхновых звёзд, раскочегаривание квазаров. Хиросима и Нагасаки, Чернобыль, взрывы водородных, бомб – не более как предупреждение людям о планете Фаэтон, взорвавшейся миллиард лет назад с помощью токамаков, когда на ней кончился бензин и легроин. А пока люди живы, Он принимает посильное участие в работе сердечно-сосудистой системы каждого человека и животного на уровне планковской постоянной h. Квант действия Планка h – инструментарий Бога Отца. Поэтому Ему нужно молиться по поводу нераспространения атомного оружия и токамаков.

      Замечательно, что на ортах декартовской системы координат, полярной, цилиндрической, эллиптической системах координат в силу принципа ортогональности и дополнительности можно поместить сатану, шайтана, которые моделируются магнитной компонентой электромагнитной волны и на тригонометрическом круге отображаются косинусом.

      И тогда воистину каждый думающий или молящийся при общении с Богом будет чувствовать себя находящимся не за табльдотом (столом хозяина) или за диетическим столом, а за шведским столом. Стол один, пиршественный, ипостась единосущностная, нераздельная, а яства – по вкусу и по настроению. Холизм и вкусовщина в одном большом вселенском флаконе. Живи, не хочу.

      Вот какую мировоззренческую мину и под врагов от науки, и под врагов от религии заложил академик Б.В.Раушенбах как бы со словами: «Чума на оба ваши дома, а нам нужно спасать Россию от оккупантов и планету от злокачественного потребительства».              

      Раушенбаховцы-хлебодалинцы при этом стоят насмерть, как настоящие ваххабиты, имея при этом преимущество перед ними в постижении сути  единосущности – стержневого понятия Символа веры, оказавшимся непревзойденной теорией теории систем. Единосущность, она же инвариантность по интенсии  (+/–Иерархии),  этажность, по Гёделю, (количество этажей бессчётно), что соответствует словам Гермеса Трисмегиста: «Что в большом, то и в малом», «что внизу, то и наверху». В математике единосущностность  (единосущность)  постигается методом бесконечного спуска и бесконечного подъёма, что профессионально описывается рядами Фурье в теории функций действительного и комплексного переменного.                                                                                                            

      В Научном ЗАВЕТЕ даётся развёрнутое и  более строгое  изложение вышесказанного.

                                                                                    

Иудаизм, отмечает Баррет, не имел вечной области сущностей, которую создала греческая философия, как средство освобождения от зла времени. Подобная область вечных сущностей возможна только для беспристрастного интеллекта, для того, кто, по Платону, становится "зрителем времени и существования". Для иудея беспристрастность была недоступным состоянием ума, это было что-то, что библейский человек даже не способен воспринять, ибо он не достиг уровня рациональной абстракции греков. Его экзистенция была слишком связана с землей, слишком загружена угнетающими образами смерти, чтобы позволить себе испытать беспристрастность философа.
http://www.inauka.ru/blogs/article38284.html
Греки были первыми мыслителями в истории, открывшими абстрактные, вневременные сущности, формы и идеи. Опьяненный открытием, Платон пришел к утверждению, что человек живет лишь постольку, поскольку он живет в вечном.

 

Artem (guest) 10-03-2006 09:15
Голос со стороны:
А сейчас Ivans начнет продвигать идею о "4С"-пределе "выходов по Гёделю" :-) "

Судя по этой реплике, "боженька" у Вас куцый получается, "обрезанный" по рядам Фурье. Вот почему Вы так вожделенно празднуете "Обрезание Господне 14 января".
Король-то голый...

 

В переводе существует большое количество неточностей связанных с языковыми особенностями. А иногда просто ошибки. Самая известная, которой не было в этой версии перевода и на которую указал Раши в коментариях - о происхождении Евы из ребра Адама. Ребро на иврите будет "цела". Там написано, что Всевышний взял у Адама "цела" и из него сделал Еву. Но у слова "цела" есть и второе значение - сторона. Например, "цела шель хар" - сторона (или склон) горы. Бог взял сторону Адама, т.е. половину и сделал женщину. Он разделил первоначального человека поровну, из чего проистекает, кроме прочего, и равенство полов.
http://www.inauka.ru/forum/?act=user&username=alcantara
А вот еще пример. В Торе каждое слово имеет значение. Что вам говорят имена Адам